DVD: "Las Amantes del Vampiro"

Foro sobre la Hammer Films y el Terror Británico.

Moderador: Bloodyplanet



las amantes vampiras

Notapor jc » Vie Dic 02, 2005 8:18 pm

Estoy de acuerdo con casi todo.
Efectivamente Roy ward baker fue un gran director despues de Fisher es el que mas me gusta y si que es verdad que a veces se tiende a minusvalorar a otros directores de calidad cinematográfica incuestionable.
El problema es que la sombra de Fisher es muy larga.Pero tambien tengo que decir que la diferencia de calidad entre Fisher y Baker aun siendo éste último un notable director, me parece grande.
Por ejemplo "Vampire lovers"tiene unos 15 primeros minutos extraordinarios pero luego,en mi opinión,la película decae.Sólo al final cuando Peter cushing toma las riendas vuelve a coger ritmo.
La mejor película de Ward baker par mí es ¿Que sucedió entonces?.Pero bueno son opiniones.

Pero es que la diferencia entre la obra de Fisher y el resto es tan grande...que no resiste comparación.

Y encuentro justísimo que a un genio como el se le mitifique,ya que se fue a la tumba sin el reconocimiento que se merecía.¿Verdad señor Garci?
jc
 
Mensajes: 8
Registrado: Mar Jul 26, 2005 8:51 pm

Notapor Count Estruch » Sab Dic 03, 2005 12:30 pm

Me parece bien que se mitifique a Fisher pero no que se le utilice para despreciar a otra gente.
Eso no es nuevo, pasó en el cine cómico con Charlie Chaplin y en los dibujos animados con Walt Disney. Dos grandes genios del cine pero estos géneros también dieron nombres importantísimos como Buster Keaton o Tex Avery.
Eso de ser despreciado en vida y mitificado en la tumba es tan viejo como el propio cine y en realidad en el mundo del arte en general. Recordemos el caso flagrante de Van Gogh que se moría literalmente de hambre y que al fallecer sus despreciadas pinturas se convirtieron en piezas archimillonarias.
No hay derecho que pase eso.
Count Estruch
 
Mensajes: 1118
Registrado: Lun Jun 07, 2004 10:26 am
Ubicación: Reus

las amantes vampiras

Notapor jc » Dom Dic 04, 2005 9:54 pm

Cierto Count Struch.
Precisamente creo que los buenos aficonados al cine en general y el fantástico en particular debemos denunciar que exceptuando a ciertos circulos de aficionados al género,el nombre de Terence fisher sigue siendo minusvalorado y tratado con cierta displicencia.Y esto es inadmisible.
Es como negarle a pelé o maradona su condición de genios futbolisticos de toda la historia.
Uno de los principales culpables refiriendome a españa son, sin duda, una crítica convencional que trata al cine fantástico como si fuera algo poco meritorio y marginandolo.A nivel internaconal ¿Cuantos premios tuvo Dracula o cualquier película de terror a nivel de oscars etc?.0.
¿Cuantos oscars tuvieron peter cushing o christopher lee?
Por cierto count struch ¿En que año viste ese cartel de Dracula a la salida de los salesianos? y ¿En que cine?.Es por saber en que año se estrenó aquí porque creo que la película tuvo problemas de distribución.
jc
 
Mensajes: 8
Registrado: Mar Jul 26, 2005 8:51 pm

Notapor Count Estruch » Lun Dic 05, 2005 12:34 am

el cine que estrenaron drÁcula de fisher en reus era el kursaal, ya desaparecido. el año debía ser 1960. era el año en que fue a los salesianos que eran más terroríficos que el célebre vampiro.
esta tarde me he pasado en dvd posada jamaica y en él dicen que alfred hitchcock jamás consiguió un oscar al mejor director, ni charlie chaplin, ni orson welles. por eso dudo mucho de esos premios, en los que yo no creo, ni en esos criticuchos a los que yo no leo ni borracho.
en españa se tiene mal concepto de aquel cine que divierta al espectador. el cine fantástico, el cine cómico, el musical, el de aventuras. todos ellos son géneros malditos para los amanuenses emborronapapeles, y sólo gustan del llamado "cine de autor", películas altamente pretenciosas.
por eso, como yo ya sé lo que van a poner, ni me molesto en perder tiempo leyéndoles. dedico mi tiempo a lo que interesa.
pero lo que me disgusta más es que en ciertos foros, personajillos que presumen de ser "amantes del fantástico" los que ofenden a los fans de fisher diciéndoles que tienen "fisheritis aguda" y alaben con insultos al señor paul naschy. no sé porqué los fans de este último recurren siempre al exabrupto y los ejemplos que he conocido son interminables.
para mi la diferencia entre ambos es abismal tanto en el terreno creativo como en el personal.
terry (así le llamaban los amigos) era un señor muy educado, muy impecable, un caballero con una mentalidad muy lógica, una persona muy ordenada. no le gustaba poner secuencias de violencia o de sexo gratuitas, sin venir a cuento, porque todo está en función del argumento.
cineastas tan perfeccionistas yo sólo recuerdo a buster keaton en el campo de la comedia y al propio alfred hitchcock en el suspenso. estos tres son mis autores preferidos del cine en su totalidad. porque jamás caen el lo gratuito, porque siempre se piensan mucho lo que hacen y rara vez fallan.
pero en su desprecio, me refiero al de fisher existen otros factores.
por un lado el componente religioso que conllevan estas películas.
en la actualidad está de moda ser ateo, parece que nos da vergüenza entrar en una iglesia, rezar, declarar que creemos en dios y en consecuencia, al negarle su existencia, se la negamos a sus antagonistas, los diablos.
una película de drácula, sobretodo los de la Hammer (los de la universal eran lights), nos hablan de la lucha del bien contra el mal. los vampiros son seres endemoniados a los que se ahuyenta con agua bendita o una cruz. frankenstein quiere emular a dios y su acción es blasfema.
un cine con un componente altamente religioso que en la actualidad molesta porque nos haría parecer "poco modernos".
por otro lado, está la costumbre de los críticos de atacar los fenómenos cinematográficos cuando éstos aparecen. cuando apareció la universal dijeron que eran plagios banalizadores del impresionismo alemán y cuando apareció la Hammer les reprocharon copiar a la universal.
en las últimas décadas, al volvernos más escépticos, este cine ha caído en el olvido. se prefieren el gore por ser más creíble y más duro. se ha perdido el goticismo.
también está la manía de utilizar a unos para atacar a otro.
cuando estrenaba roy ward baker sufría las comparaciones con fisher olvidándose de que son autores diferentes y que no tienen porqué parecerse.
también está la diferencia de cultura del mundo anglosajón del mundo hispano que es mucho más vehemente e intrasigente. aqui la mitificación suele ser exagerada, copiando argumentos de los extranjeros (sobretodo de los franceses) y a veces belicosos. en mis años de fanzines había guerras entre los amantes de frankenstein contra los amantes de drácula, algo inconcebilbe fuera de aquí.
es lástima que todos esos condicionamientos hayan provocado que la Hammer, la mejor productora de cine fantástico, haya sido relegada al menos en nuestras coordenadas culturales y cinematográficas.
Count Estruch
 
Mensajes: 1118
Registrado: Lun Jun 07, 2004 10:26 am
Ubicación: Reus

Notapor Bloodyplanet » Mar Ene 03, 2006 11:33 pm

Bloodyplanet
Site Admin
 
Mensajes: 1989
Registrado: Sab Nov 30, 2002 5:17 pm

Notapor Count Estruch » Vie Jun 09, 2006 2:39 pm

Ya la conseguí, olé.
Count Estruch
 
Mensajes: 1118
Registrado: Lun Jun 07, 2004 10:26 am
Ubicación: Reus

Notapor Yorga » Jue Jun 22, 2006 10:53 am

Una tontería: El título está mal traducido. The vampire lovers debería ser traducido como "Las amantes vampiro" y no como "Las amantes del vampiro".
Yorga
 
Mensajes: 80
Registrado: Sab Mar 11, 2006 10:54 am

Notapor Monsieur LeGhoul » Dom Ene 04, 2009 4:33 pm

count estruch escribió:
por un lado el componente religioso que conllevan estas películas.
en la actualidad está de moda ser ateo, parece que nos da vergüenza entrar en una iglesia, rezar, declarar que creemos en dios y en consecuencia, al negarle su existencia, se la negamos a sus antagonistas, los diablos.
una película de drácula, sobretodo los de la Hammer (los de la universal eran lights), nos hablan de la lucha del bien contra el mal. los vampiros son seres endemoniados a los que se ahuyenta con agua bendita o una cruz. frankenstein quiere emular a dios y su acción es blasfema.
un cine con un componente altamente religioso que en la actualidad molesta porque nos haría parecer "poco modernos".

ta


me parece muy interesante ese punto. en un artìculo escribí alguna vez algo así como que "sólo los que creen en dios y en el alma pueden seguir sosteniendo la existencia de los vampiros" mal hago en citarme. pero la ocasión me obliga. una mentalidad materialista es incompatible con la existencia de un ser sobrenatural y prelógico como drácula no lo es, en cambio, con la de frankenstein y su monstruo. como dice el escritor británico brian w. aldiss, la novela de mary shelley es la "opera prima" de la ciencia fcción, y la auténtica ciencia fcción es una literatura especulativa que tiene su sustrato en el racionalismo.
Monsieur LeGhoul
 
Mensajes: 17
Registrado: Vie Ene 02, 2009 4:33 pm

Anterior

Volver a Cine de la Hammer

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron