¿¿Dracula vuelve de la tumba??

Foro sobre la Hammer Films y el Terror Británico.

Moderador: Bloodyplanet



Notapor caguenross » Vie Jul 23, 2004 9:23 pm

Buscaré aquel post, pero ahora no, que me tengo que ir...

Mañana revisaré tus observaciones, pero por si acaso, revísalas :lol: no te vayas haber equivocado en una o dos...jejeje (risa malévola again)

Hasta mañana y feliz calorrrrrrrrrr
YO NUNCA APRENDÍ NADA ESCUCHÁNDOME A MÍ MISMO
(Out of the Past) http://www.terencefisher.netfirms.com
caguenross
 
Mensajes: 211
Registrado: Jue Mar 06, 2003 7:23 pm

Notapor Justiciero » Vie Jul 23, 2004 9:25 pm

mira mi respuesta, pues le he echado un vistazo y he resuelto mi duda con la cinco. el decorado de la capilla ha cantado. y te aviso que hay algún libro que dice que la segunda es horror of dracula. no te lo creas. es la secuencia en la que muerde a mi amiga (en cierto) carolina.
"I never drink... water"
Justiciero
 
Mensajes: 709
Registrado: Mar Mar 09, 2004 10:19 am

dracula vuelve desde la tumba

Notapor jc » Sab Jul 24, 2004 2:09 am

sigo sin entender como tanta gente en ese ciclo dijp que dracula vuelve de la tumba es mejor que el dracula de fisher,pero desisto, que piensen lo que les de la gana.hoy en dia yo creo que una gran parte piensa que el dracula de fisher es la obra cumbre de la Hammer y de dracula de hecho en muchas votaciones ya sale como una de las 10 mejores de la historia.
me acuerdo que hace años incluso carlos pumares manifestó que la que más le gustaba era la de browning y sin embargo en su foro de internet dice que ahora se quedaría con la de fisher.creo que esta pelicula ha aumentado su mitología.
otro gran fan de fisher es el crítico jose maría latorre del cual tengo su libro el cine fantástico que me parece muy interesante.
no creeis que peter cushing es uno de los mejores actores de la historia del cine?yo si lo pienso,pero claro como existe el concepto de que solo hizo películas de terror,si bien es cierto que la mayoría si pertenecen a este género.creo que tiene una calidad interpretativa de primer orden,con una mirada lo decía todo,era un actor extraordinario, en mi opinión, bastante mejor que lee que tenía cierta tendencia al hieratismo,pero que daba el papel por su increible presencia física.
cambiando de tercio hay una película de fisher que me parece muy buena pero que ,en mi opinión, no termina de ser la obra maestra que promete en determinadas secuencias que es" the devil rides out" su primera media hora me parece impresionante pero sobre todo los ultimos veinte minutos me parece que la película pierde fuerza y el final es algo atolondrado y rodado apresuradamente,como si a fisher le hubieran dicho hay que terminar hoy terence....a todo esto y fuera de la Hammer te suena una pelicula en blanco y negro de terror o suspense mas bien que eran creo que tres historias y una de ellas empezaba con una persona que visitaba un museo en el que habia un cuadro colgado con una mansion pintada dentro y una persona que se quedaba como hipnotizada y se metía en el cuadro cuando aparecía otra que le decía "fijate en la textura,los colores,el divino trazado,parece que viva "o algo así y acababan como deb¡ntro del cuadro,era una película muy curiosa me parece que inglesa aunque no estoy muy seguro y en blanco y negro que vi hace muchos años y no ha he vuelto a ver de hecho no se ni su título por eso te lo pregunto.solo recuerdo que esa era una de las tres historias de esa pelicula,lo del cuadro en el museo y la persona que lo mira metiendose dentro me llamaba mucho la atención.
jc
 

Notapor Justiciero » Sab Jul 24, 2004 11:54 am

esa película que te interesa es un "sketch" (excelente, por cierto) del filme "three cases of murder" (1955), que se realizó a imagen y semejanza de la maravillosa "dead of night", el mejor filme de "sketchs" y que sirvió de inspiración a las producciones en color de la amicus. aquí en españa se tituló "tres casos de asesinato", pero en su edición televisiva, pues en pantalla grande creo que jamás se estrenó. con respecto a la "polémica" (falsa polémica), sé que una gran parte de cinéfilos sigue las enseñanzas de mi amigo josé maría latorre. Él fue el que dijo que la mejor película del mito frankenstein era "revenge...". vosotros tenéis claras muchas cosas; pues bien, por encima de todo, "la novia de frnakenstein" es lo más sublime que se ha realizado en este género (toma ya). vamos por partes, el hecho de que haya gente que prefiera "drácula vuelve..." al original no debe motivar tragedias. de entrada, ya digo, yo siempre pongo en primer lugar las tres adaptaciones de siempre: murnau, browning y fisher (tanto monta monta tanto), pero entiendo que haya gente que se decante por los liirismos visuales del filme de francis, cuando centran el personaje en el color. latorre tuvo mucho de culpa de que se minimizaran los demás productos válidos de la hammer no firmados por fisher. estoy con-ven-ci-do de que si este filme de francis, u otros de baker y demás, hubieran llevado la firma de fisher, ahora serían aún más de culto. me juego mi colección de dvd. el filme de francis tiene un gran pulso narrativo. ¿que la historia es de venganzas? pero si las de fisher también... tienes el gótico más realzado del cine británico. ese castillo al que no se puede llegar por camino alguno, esa sombra del mismo que se posa en la iglesia, ese miedo de la comarca... vaya ambientación: sótanos de la taberna, tejados expresionistas, paisajes naturales... lee está más iconográfico que nunca, más salvaje, más drácula... los actores están de escándalo. tienes un personaje tipo jekyll/hyde que lucha contra su fe, una veronica carlson espectacular... secuencias impresionantes. y no volváis a decir lo de la secuencia herética, con el inquietante detalle de que la fe que ha de acompañar, porque es totalmente válido. ya fisher se cargó muchos detalles numinosos del vampiro y no pasó nada: el murciélago, los espejos, etc. cada película matiza el libro de reglas y ha de ser coherente en ello. lo importante, por encima de todo, es que el filme funcione, y por dios que éste funciona, como se demostró en su estreno. de nada vale un lanzamiento idóneo si la película es un pestiño. pdría dar mil y un ejemplos. los niños de aquella época no pudimos conciliar el sueño en muchos días, te lo garantizo. es que daba mucho yuyu el que drácula arremetiera contra la propia iglesia de esa manera. de ahí gran parte de su osadía argumental, de sus elementos trangresores. que guste más o menos, pues vale, pero funciona a las mil maravillas. y el final es apabullante. si hasta los detractores de la época alabaron el final. te contaré una anécdota más. en su época, francisco montaner, de terror fantastic, la criticó negativamente de un plumazo. ya sabes: no es fisher. años después, charlando del tema, me di cuenta de que estaba elogiándola. cuando le pregunté por su cambio de pareceres, me dijo que no había visto la película en la época de la crítica. en fin. que cada cual tenga los favoritos que quiera, está claro, pero que no se piense más de uno que el hecho de alabar películas como ésta, como "el horror de frankenstein" o "dr. jekyll anda sister hyde" es un juicio infundado. jamás de los jamases. espero la visita de un amigo poeta, de málaga, para la segunda quincena de agosto. va y me pregunta por teléfono: "espero que no hayas pasado en cine de verano la edición digital de "drácula vuelve...", porque quiero volver a verla. sin comentarios. quizá me esté pasando un pelín defendiéndola tanto, pero es que uno quiere a todos sus hijos, aunque éstos nos los haya parido, y más si son injustamente tratados. y sí, "horror of dracula" es el mejor del cine en color... y fisher el número uno... y lee y cushing (ambos) unas bestias sagradas. pero hay más árboles en el bosque. hala.
"I never drink... water"
Justiciero
 
Mensajes: 709
Registrado: Mar Mar 09, 2004 10:19 am

Notapor Justiciero » Sab Jul 24, 2004 5:00 pm

aclaro una cosita más que mitiga la polémica. al menos es mi intención. los cinéfilos somos muy nuestros. o sea, que deseamos que nuestros filmes favoritos sean vitoreados por la eternidad y por todos. eso es imposible. llevo en esto mucho tiempo, y sobre todo por la intensidad en la que estoy metido en ello, he visto casos de todos los tipos. por ejemplo, yo tengo debilidad por el "drácula" de browning. entiendo todos los comentarios vertidos, pero los hallazgos y virtudes y, sobre todo, la magia que me despierta, están muy por encima de los pareceres de los demás. si te doy a probar un rioja reserva del 82 y otro del 2001, ¿lo sabrías reconocer? el que uno no valore una películas no significa que esté ausente de valores. de más joven me molestaba mucho (demasiado) leer comentarios peyorativos. eso lo he superado en buen grado con el tiempo, aunque aquí pueda parecer lo contrario. nada de eso importa, los filmes prevalecen a los comentarios. en este caso del filme de browning, se empleó bastante tinta, y seguirá corriendo tinta mucho después de fallecidos los detractores. si no, mira en internet cuántas páginas mueve una película concreta, y verás lo que afecta cada una. o asómate a la bibliografía foránea. o sea, que lo importante es tú valoración. esto no es matemática; es arte. hablamos de títulos mayores, unos más reconocidos que otros. pero fuera del género, aún hay más críticas enconadas. he oído parir hasta a "nosferatu". el último comentario fue en un curso de cine analítico que estamos impartiendo en algeciras, por patrocinio del ayuntamiento. hubo una chica, con formación universitaria, que dijo hace un par de días que el filme de murnau le resultó artificioso y falso. y ya ves, yo lo veo tan tremebundo, tan de pesadilla, que todavía pienso en nosferatu como si no fuera max sherck, sino un vampiro auténtico (una de las jocosas teorías de la época que inspiraron "la sombra del vampiro"). tengo un "antiguo amigo" en reus que adora a fisher, pero que dice que le encanta "el poder de la sangre de drácula". ¿y por qué no? si yo digo que encuentro el vampiro más endeble (antítesis de el de francis, que se rebela hasta en la muerte), no debe significar demasiado para él. todos encontramos razones concretas, plásticas o argumentales, que confeccionan las listas de honor. siempre ha sido así. y eso de que "con el tiempo será la primera"... ja, ja, ja. esto va por modas. sube y baja, como la economía. hoy ves cómo realzan un filme, que mañana se ve tirado por tierra. es lógico, por demás. nuestro género siempre ha sido pateado constantemente. como sea que el personaje de drácula jode mucho a determinados círculos, ¡zas!, se escoge un par de películas para defender, y las demás que las jodan. a eso se le llamó en su tiempo "desprecio destilado". esto lo practicaba el gran teórico francés (maestro de latorre) gerad lenne. muchos usan para sí determinados catecismos, para seguirlos al pie de la letra, condenando con ello al arte, a la creación, a las nuevas visiones. "esto está mal, porque fisher lo habría hecho de otra manera...; esto también está mal porque copia a fisher...". de locos, oiga. el crítico jamás será la estrella. no lo olvidemos. francis optó por el gótico, en lugar del barroco. pues muy bien. y que cada cual use el catecismo que quiera. si deseamos ser coherentes, en este tema de drácula, deberíamos optar por seguir el catecismo de stoker en todo caso, y no el de galeen, fort, sangster, v. hart, o quien quiera que sea. conozco a gente que le repatea que el conde orlock se vea reflejado en un espejo al final de la película. yo, en cine, me dejo llevar por la política de cada guionista, si me resulta convincente. y es convincente cuando defiendo la obra. si no me interesa tanto, pues no le doy más importancia. procuro no destrozar obras ajenas, y menos por motivos onanistas. todo merece el respeto. en realidad no hay categóricamente obras buenas y obras malas (pese al grado de destreza); hay espectadores idóneos y menos idóneos. prefiero un paladar amplio, a un paladar demasiado exquisito, aunque los que me conocen digan que le doy demasiadas vueltas a las películas y que soy muy académico. en el fondo practico la crítica amable, que prefiero llamar análisis. fijáos que no digo que mi postura sea la buena a seguir. es la que me funciona. nadie debe dejarse llevar por gustos y opiniones ajenas. y, en muchas ocasiones, determinados críticos han creado escuela, con seguidores que, lejos de abrir sus mentes, lo que han hecho es acotarlas. hablo en general, por lo mucho que he vivido en seminarios, muestras, festivales, revistas y demás eventos cinéfilos. pero bueno, en el fondo, cada opinión sólo cuenta como una. como decía un viejo maestro ya fallecido: "temo a los hombres de un solo libro". cuánta verdad tenía el viejo. ah, y una confidencia personal más: adoro la serie enterita de drácula de la Hammer, pese a todos los pesares. quizá la última es la que menos me funciona, por cuestiones argumentales y personales (no deseo ver a drácula como un financiero loco, tipo fu-manchú). pero si a alguien le gusta, lo sabré entender. eso es todo... por el momento, ja, ja, ja.
pd: deberíamos editar todos estos "posts" míos. podrían servir para los que padecen insomnio. ufff, vaya ladrillazos, je, je, je...
"I never drink... water"
Justiciero
 
Mensajes: 709
Registrado: Mar Mar 09, 2004 10:19 am

Notapor caguenross » Dom Jul 25, 2004 7:46 pm

excelente sr. justiciero, creo que ha hecho usted pleno (no he comprobado la 4, porque la puse a voleo), pero creo que todas son correctas.

la 2 es efectivamente de dracula 73... es caroline munro, y en muchas páginas la ponen como si fuese la del 58 ¡¡incomprensible!!

no puse ninguna de horror of dracula porque la tengo muy trillada y me parecía muy fácil cualquier rostro de lee que pudiera poner (ayer le estuve viendo en en el hombre de la pistola de oro). no obstante lo podría poner más difícil puesto que no seleccioné a mala hostia las fotos que elegí... y podría hacerlo ¡ojo!

caguenross, yo te conmino... busca el "post" en el que decías que lee fustigaba los caballos con rabia, confundiendo la secuencia con la de fisher, no la identificaste con la de francis. remember pecator.


ahora busco tamaña afrenta y me leo los 3 últimos posts de este topic para ponerme al día (¿no hay palabras en castellano para post y topic?)

hasta pronto,
caguenross
YO NUNCA APRENDÍ NADA ESCUCHÁNDOME A MÍ MISMO
(Out of the Past) http://www.terencefisher.netfirms.com
caguenross
 
Mensajes: 211
Registrado: Jue Mar 06, 2003 7:23 pm

Notapor Justiciero » Lun Jul 26, 2004 1:16 am

amigo caguenross, no soy el amante ideal de los tecnicismos, barbarismos, anglicismos, etc. soy de los que escriben influido en lugar de influenciado... qué te voy a decir. incluso en mis novelas, cuando empleo dichas palabras ven en cursiva. eso independientemente de que uno pueda meter la "pata" hasta la ingle en conceptos de gramática y lenguaje. por eso escribo "thread" y "post" con comillas. podríamos decir "hilo" o lo que viniera bien, pero la gente ya está acostumbrada. de los foros que vengo es así, y cantaría uno demasiado ropmpiendo la baraja. no obstante, estoy contigo. lo de las fotos tiene su gracia. no es la primera vez que me poonen los amigos a prueba. en los festivales de cine solía pasar. y además con preguntitas cabronas. tampoco somos ordenadores, aunque a veces sospecho de nuestro origen biológico (el genoma y demás). te contaré una anécdota más 8espero no cansar, pardiez): cuando conocí a mi mujer, salíamos a tomas copas, como es lógico. me pedía que le contara argumentos de películas. de la Hammer cayeron varias (te las puedes imaginar ya). no entendía cómo podía hacerlo sin olvidar una sola secuencia. a eso se le llama amor (a lo de la novia y a lo del fantástico; que conste). venga, que siga la fiesta amigos.
"I never drink... water"
Justiciero
 
Mensajes: 709
Registrado: Mar Mar 09, 2004 10:19 am

Notapor caguenross » Lun Jul 26, 2004 4:53 am

Ya encontré aquella conversación de fecha Lun Feb 16, 2004 3:06 am : viewtopic.php?t=1522&postdays=0&postorder=asc&highlight=caballos&start=10

Y efectivamente, como decía usted, esa escena de Dracula fustigando a los caballos no pertenece a DRACULA, PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS... por lo que le doy la razón.
YO NUNCA APRENDÍ NADA ESCUCHÁNDOME A MÍ MISMO
(Out of the Past) http://www.terencefisher.netfirms.com
caguenross
 
Mensajes: 211
Registrado: Jue Mar 06, 2003 7:23 pm

Notapor Justiciero » Lun Jul 26, 2004 1:26 pm

Todo eso está muy bien, amigo Caguenross... pero, caramba, ¿por qué me hablas de usted?
"I never drink... water"
Justiciero
 
Mensajes: 709
Registrado: Mar Mar 09, 2004 10:19 am

Notapor caguenross » Lun Jul 26, 2004 6:00 pm

por la diferencia de edad "mayormente".... :D :D :D :D :D
YO NUNCA APRENDÍ NADA ESCUCHÁNDOME A MÍ MISMO
(Out of the Past) http://www.terencefisher.netfirms.com
caguenross
 
Mensajes: 211
Registrado: Jue Mar 06, 2003 7:23 pm

AnteriorSiguiente

Volver a Cine de la Hammer

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron